格力告贏飛利浦空調，“卷”起來的家電企業需要注意什么？
格力電器與飛利浦空調專利訴訟案近日取得新進展。3月，陜西省西安市中級人民法院(下稱西安中院)做出兩項判決，要求南京智浦供應鏈管理有限公司(下稱南京智浦)立即停止制造、銷售侵權產品，并合計賠償格力電器250萬元，同時應立即停止生產、銷售侵害格力電器相關專利的產品，并銷毀庫存侵權商品。
據了解，該案于2022年9月立案，格力電器以南京智浦及西安華訊得貿易有限公司(下稱華訊得)侵害其專利權發起兩項起訴。其中，南京智浦是飛利浦空調商標持有者，負責飛利浦空調中國業務的運營;華訊得是飛利浦空調銷售商。專家表示，格力與飛利浦空調之間的爭斗由來已久，暴露出雙方競爭過程中的知識產權問題的重要性，該案將對行業走向、中小企業發展起到警示作用。
(資料圖片僅供參考)
一審勝訴獲賠250萬元
記者從格力電器與華訊得、南京智浦侵害發明專利權糾紛一審民事判決書中獲悉，格力電器于去年9月向西安市蓮湖區公證處申請保全證據公證，然后提出起訴，稱飛利浦空調相關產品侵犯自己的專利權，提出賠償300萬元的要求。
格力電器方表示，公司在產品的研發上投入大量資金，于2011年8月18日申請名稱為“電機固定結構及具有該電機固定結構空調器”的發明專利，2015年12月30日獲得授權，該專利至今合法有效。
而被告智浦公司則在法庭上表示，雖然自己在中國國內擁有“PHILIPS”商標的合法授權，但涉案產品其實系中國家電企業創維公司制造。智浦公司從創維采購空調產品后重新進行包裝，標注自己的廠名及“PHILIPS”授權商標后，以飛利浦品牌對外銷售。為此，智浦公司還向法庭提供了創維公司出具的《確認函》，確認格力購買的九種空調均由創維公司按照智浦公司授權的商標貼牌后供貨。
華訊得也辯稱，該公司僅是被控侵權產品銷售方，能提供合法來源，是南京智浦向其供貨，作為銷售方不應承擔賠償責任;此外，華訊得收到傳票后就立即下架相關產品，也沒有庫存產品，即使有多余的產品也會退回廠家，格力電器的訴請已經實現。
西安中院判決認為，被告方有5個型號的被訴侵權產品落入了涉案專利權保護范圍。判決南京智浦立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害格力電器“電機固定結構及具有該電機固定結構空調器”發明專利權的產品，并銷毀庫存侵權產品，賠償格力電器經濟損失及合理開支200萬元。華訊得公司由于已經提交下架截屏證明其已經停止銷售涉案侵權產品，故不再要求華訊得公司承擔賠償損失及其他的民事責任。
在另一項格力電器與華訊得、南京智浦侵害發明專利權糾紛訴訟中，法院判決南京智浦立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害格力“蒸發器”發明專利權的產品，并銷毀庫存侵權產品南京智浦十日內賠償格力電器50萬元。
北京凱信律師事務所律師張瑩在接受《中國貿易報》記者采訪時表示，目前此案處于一審階段，如果南京智浦提出上訴，可能還有二審。但目前來看，格力方提供的證據是比較充足的，法院作出的判決也有一定的依據。空調產業技術相對成熟穩定，想要再創新存在一定難度，因此出現不少抄襲、模仿的知識產權糾紛。
加強知識產權保護須重視人才管理
格力電器與飛利浦空調兩家企業存在歷史淵源，飛利浦空調有一些高管、技術骨干來自格力電器，張瑩認為，這是行業競爭的正常情況，只要遵守競業限制協議就不涉嫌違法。
本案庭審中，格力方面也特別強調了這一“淵源”，并要求適用懲罰性賠償規則。但法律方面對于懲罰性賠償性規則要求是比較嚴格的。張瑩表示，知識產權民事案件適用懲罰性賠償需要明確對方的具有侵害知識產權的故意且情節嚴重，法院會綜合侵權手段、次數，侵權行為的持續時間、地域范圍、規模、后果等進行判斷。本案中，雖然智浦公司的高級管理人員曾就職于格力電器，但智浦公司對于涉案專利情況是否明知，是否在對技術方案進行選擇時刻意選擇該方案，格力空調沒有證據進行證明，因此，法院對適用懲罰性賠償的主張未予采納。
近年來，格力電器加強知識產權保護，曾多次與美的空調、奧克斯空調進行專利訴訟。“知產寶”數據顯示，格力電器有關于專利案件數量超200件。作為全國人大代表，董明珠也多次建議加強知識產權保護，五項建議中有三項力推加大知識產權保護力度，推動企業自主創新發展。
前瞻產業研究院此前發布的家電行業2022年專利申請情況顯示，作為全球家電第一大技術來源國，中國的家電專利申請量占全球家電專利總申請量的67.34%，位居第一。其中珠海格力總申請量5725項位居榜首，遙遙領先于其他企業。
“這說明家電產業競爭由價格戰、營銷戰，逐漸升級到技術戰、專利戰。家電企業越來越重視知識產權，對行業發展來說是好事。”張瑩表示，從格力多年維權情況來看，企業不僅要做好產品的知識產權保護工作，還要通過有價值的業務和薪資留住知識產權人才，從而提升企業的競爭能力。
關鍵詞：
