北京時(shí)間10月4日早間消息，歐洲最高法院周四在一項(xiàng)具有里程碑意義的裁決中稱(chēng)，F(xiàn)acebook可以奉命在全球范圍內(nèi)監(jiān)視和刪除非法內(nèi)容。該判決意
北京時(shí)間10月4日早間消息，歐洲最高法院周四在一項(xiàng)具有里程碑意義的裁決中稱(chēng)，F(xiàn)acebook可以奉命在全球范圍內(nèi)監(jiān)視和刪除非法內(nèi)容。
該判決意味著，各大社交平臺(tái)可能被迫尋找歐盟28國(guó)的國(guó)家法院認(rèn)定為非法的仇恨內(nèi)容，而不是像現(xiàn)在這樣根據(jù)歐盟規(guī)則等待刪除帖子的請(qǐng)求。
設(shè)在盧森堡的歐洲法院(CJEU)裁定，即使在沒(méi)有將相關(guān)內(nèi)容認(rèn)定為非法內(nèi)容的國(guó)家中，也可以要求Facebook和其他平臺(tái)遵守在全球范圍內(nèi)刪除內(nèi)容的要求。
法院在一份聲明中說(shuō)：“歐盟法律并不阻止像Facebook這樣的托管平臺(tái)奉命刪除與之前宣布為非法內(nèi)容相同的，在某些情況下等效的評(píng)論。”
“此外，在相關(guān)國(guó)際法的框架內(nèi)，歐盟法律并不排除此類(lèi)禁令在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生影響。”
該法院一周前對(duì)谷歌表示，他們不必在全球范圍內(nèi)遵守歐洲的“被遺忘權(quán)，因?yàn)榉ㄔ赫晥D了解內(nèi)容平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任。言論自由倡導(dǎo)者對(duì)此表示贊賞。
在谷歌案中，法院認(rèn)為刪除個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利不是絕對(duì)的，也應(yīng)考慮信息自由問(wèn)題。
針對(duì)Facebook的裁決僅限于法院命令，不適用于普通的用戶(hù)投訴。
被遺忘權(quán)的影響僅限于搜索引擎谷歌，而周四的裁決卻具有更廣泛的影響，因?yàn)樗梢詰?yīng)用于任何促進(jìn)在線交易的社交平臺(tái)、搜索引擎、寬帶訪問(wèn)提供商和公司。
Facebook抨擊了這一決定，認(rèn)為社交平臺(tái)的作用不是監(jiān)視、解釋和消除在任何特定國(guó)家可能違法的言論。
“這破壞了一個(gè)國(guó)家無(wú)權(quán)將其法律強(qiáng)加給另一國(guó)家的言論的長(zhǎng)期原則。這也將令互聯(lián)網(wǎng)公司承擔(dān)更多義務(wù)，需要主動(dòng)監(jiān)視內(nèi)容，然后解釋其是否與被認(rèn)定為非法的內(nèi)容等同。”
“為了獲得這項(xiàng)權(quán)利，國(guó)家法院必須對(duì)‘相同’和‘等效’在實(shí)踐中的含義做出非常明確的定義。我們希望法院采取相稱(chēng)和審慎的方法，以避免對(duì)言論自由產(chǎn)生令人生畏的影響。”
英國(guó)人權(quán)組織Article 19支持Facebook，稱(chēng)這可能導(dǎo)致社交平臺(tái)安裝自動(dòng)過(guò)濾器以篩選出內(nèi)容。
“這將開(kāi)創(chuàng)一個(gè)危險(xiǎn)的先例，一個(gè)國(guó)家的法院可以控制另一個(gè)國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)可以看到的內(nèi)容。這可能容易遭到濫用，特別是那些人權(quán)記錄薄弱的地方。
Facebook之所以面臨這一局面，最早源于奧地利綠黨議會(huì)主席艾瓦·格勞琴-皮澤科(Eva Glawisching-Piesczek)在奧地利法院起訴該公司，要求其刪除用戶(hù)發(fā)表的誹謗性評(píng)論并刪除對(duì)等的主張。
格勞琴的律師對(duì)此判決表示歡迎。她對(duì)奧地利國(guó)家廣播公司ORF表示：“歐洲法院對(duì)這一問(wèn)題表明立場(chǎng)，認(rèn)為必須建立和加強(qiáng)促進(jìn)個(gè)人權(quán)利的手段。”
“主要不是為了(在判決生效后)減少仇恨內(nèi)容，而是讓人們意識(shí)到我們可以成功地捍衛(wèi)這一點(diǎn)，并且可以更多地利用這種權(quán)利，這將增強(qiáng)我們所有人在打擊網(wǎng)上仇恨方面的能力。”(書(shū)聿)
