搞自媒體的如果沒有收到視覺中國的律師函，說明做的不夠大; 搞設計的沒有收到方正字體的律師函，也說明影響力不夠。自己反思下 。在某知名網
“搞自媒體的如果沒有收到視覺中國的律師函，說明做的不夠大; 搞設計的沒有收到方正字體的律師函，也說明影響力不夠。自己反思下 ”。在某知名網站上，一名網友的這條評論得到了頗多的贊。
e公司注意到，這兩天視覺中國因為版權“黑洞”站在了輿論的風口浪尖，而往往被同時提起的，還有北大方正的字體版權糾紛“黑洞”。
其中，以Windows內嵌字體微軟雅黑等字體的版權的爭議最多。有專業人士指出，方正的字體維權與視覺中國的維權不可混為一談，但在維權方式上值得商榷。方正應在用戶使用其收費字體時就明確收費標準，避免事后追責。
使用微軟自帶字體被指侵權?用戶多不知情
“太郁悶了，那天一大早就接到方正人員的電話，說我們公司使用了他們的收費字體，涉及到侵權了，給我們發了律師函。”深圳一家創業公司的負責人秦先生日前對e公司表示。正處于創業期的秦先生第一次收到類似律師函，到公司查詢發現，由于公司使用了微軟雅黑的字體，進行公司VI系統設計，以及微信公眾號、網站設計等，沒想到，被方正取證，認為是侵犯了方正的版權。
秦先生向e公司記者展示的這份函件中，內容列舉了公司使用過微軟黑體的微信推文的時間、推文內容，以截圖的方式發出，非常詳實準確，且有的推文早至2017年。秦先生表示他非常驚訝，“維權居然到了如此準確的程度，足以見對方是調查取證很久了。”
秦先生說，根據函件上提供的聯系方式，他與方正公司取得了聯系。對方公司表示除非購買公司的收費產品，否則會與公司直接打官司。這一度令秦先生有點慌張，‘我們是小創業公司，打官司耗不起，所以只好自認倒霉，先把公司以前所有的品宣內容都刪除。”
與秦先生有著類似遭遇的其實不只一個。 搜索上稍微搜索會發現，被方正下發律師函要求停止侵權的不在少數。 有淘寶店主也貼出了自己被方正維權的案例。
在多起涉及著作權的糾紛中，被吐槽最多的是微軟雅黑。微軟雅黑作為Windows操作系統的內嵌字體，雖然可在微軟系統內使用，但其實版權已在微軟公司進入中國，歸了北大方正所有。而用戶如果在非Windows操作上顯示以及打印，均涉及版權，需要維持支付一定的版權費。但很多用戶在使用微軟雅黑字體時，并不會仔細閱讀相關收費條款。因此在使用了方正的收費字體后，對方正發律師函維權表示不滿。
今年3月，一條微博傳言更是將方正的字體維權送上了熱搜。截圖顯示，一名公司實習生用微軟雅黑和盜版PS，被方正集團和adobe起訴。樣稿印刷廠印了5000張已全國商用，公司損失了2860萬，裁員8個主管43人。
后來雖然方正字庫官方微博回應解釋稱，授權費和印刷數量無關，廣告的字庫授權費4500元。
維權為推銷？方正被爆套路滿滿
“我的感覺就是推銷(他們家的收費字體)。用的時候一點沒看到提醒，用了之后被告知侵權，釣魚執法的目的，其實就是要買他家字體。”秦先生表示。
天眼查查詢發現，方正與諸多公司都發生過著作權糾紛，一年涉及的官司數十起，均是方正為原告，訴企業侵犯著作權，而大部分最終的結果是以方正撤訴而宣告結束。
而在此前，方正曾與廣州寶潔、《失戀33天》制作方、《九層妖塔》制作方就字體侵權起訴。其中，2008年，方正起訴廣州寶潔因其飄柔等產品包裝上使用了倩體字，并索賠134萬元，但最終敗訴。而《失戀33天》，因片頭字幕、短信字幕等使用了未授權字體，最終賠付版權方2萬元。
有相關人士指出，方正對著作權的起訴呈現出幾個特點，一是索賠金額與實際法院判處的金額差額比較大，比如此前曾有索賠過億元但最終法院判決賠償方正200萬元的案例，二是一般是方正起訴大的公司比較多，而小公司一般都以方正維權與銷售相結合的方式，雙方盡量在法庭之外以合作的方式了結。“其實可以理解。因為侵權行為廣泛存在，小公司違法使用了收費字體，方正也沒辦法，畢竟這種公司太多了”。
涉及港股公司方正控股
e公司注意到，廣大網友所廣泛提及的字體維權的主體，是北京北大方正電子有限公司。官方資料稱，方正電子作為方正字庫系列字體的著作權人。是中國最早從事中文字庫開發的專業廠商，也是全球最大的中文字庫產品供應商，現擁有中文字體452款，民族文字體97款，有88款包含21003個漢字的GBK字庫，36款包含27533個漢字的GB18030-2000字庫，有5款包含70244個漢字的超大字庫。
而北大方正電子有限公司是港股上市公司方正控股(00418.HK)的全資附屬公司。據方正控股2018年年報顯示，方正電子已經在字庫市場占據了絕對的引領地位。
方正電子為母公司方正控股貢獻頗豐。截至2018年12月31日，方正控股實現收益10.59億港元，毛利5.16億港元。
專業人士認為字體版權正當導向值得商榷
關于視覺中國對圖片的維權，和方正對于字體的維權，雖然近日連續被網友提起，但e公司從多名法律專業人士處獲悉，兩者不可混為一談。有法律專業人士認為，較之于此次視覺中國對于黑洞圖片的版權而言，方正對自家開發的字體的著作權的確定性顯然更高。因此，可看到在法院判決中，大部分是支持了方正擁有合法著作權的。
不過在維權方式和導向上，多名專業人士認為值得商榷。萬商天勤(深圳)律師事務所律師趙波認為，對于著作權人的維權行為，應當理性看待。享有知識產權的權利人，在法律框架內可以依照法律進行維護自己的合法權益不受侵害，但不能以虛假的方式主張虛無的“權利”。在維權方式上，方正字體在客戶使用前應當使用更加清晰、明顯的方式進行提醒，比如在下載使用時進行溫馨提示收費標準，避免出現事后追責的情況發生。
