一個外賣20元，配送費50元，以后連外賣都吃不起了。《電子商務法》8月31日正式公布之際，有消費者向記者抱怨。數據顯示，肇慶互聯網外賣市
“一個外賣20元，配送費50元，以后連外賣都吃不起了。”《電子商務法》8月31日正式公布之際，有消費者向記者抱怨。數據顯示，肇慶互聯網外賣市場中，美團在線商家數量超過2000家，其他平臺總量不到它的一半。記者接到商家報料稱，平臺利用市場份額優勢，在資格審批、配送范圍、起送費、配送費、抽成比例等領域采用技術手段要求該小商家“二選一”。未配合的個別商家配送范圍被劃定在湖中，消費者得在坐船到湖中點外賣。
在互聯網時代的商業競爭中，“二選一”并不是一種很明智的打法。監管部門更是明確“不得采取限制平臺經營者“二選一”等有違市場公平競爭行為。而針對本報的調查，美團官方也隨即啟動核查，并表示尊重商家在市場中的自主選擇權，并表示繼續加強對業務人員的行為規范要求，保障商戶的合法權益。
配送范圍咋回事？消費者得在湖中點外賣
美團稱自己用科技幫大家吃得更好，但在商家羅振文看來，美團當地業務經理的做法總部要求不符。9月1日，羅振文向本報記者報料說，其先在其他平臺注冊了餐飲外賣，向消費者提供起送費15元/單、配送費2元/單的服務。初步體驗發現，每天能接到數十單外賣。為了吸引更多客人，今年7月19日，羅振文決定在美團注冊上線，提供起送費15元/單、配送費3.2元/單的服務。最初的幾天，下單客人確實多了。但是7月22日下午，羅振文接到美團當地業務經理蘇女士的電話，咨詢其是否在其他平臺上線，并口頭要求將其他平臺下線。因為沒有按照要求做，7月24日起，美團將這家售賣普通面飯腸粉的商戶外賣起送費上調至100元/單，配送費上調至30元/單。羅振文說，很多消費者因此致電吐槽，為何配送費如此高?羅振文很快發現，商鋪的配送范圍被定為到了當地景區的星湖湖水中。見記者不信，羅登錄手機后臺給記者看，只見其配送范圍被定在了星湖一角，直徑約400米的湖面上，這與外賣3公里的約定配送范圍顯然不匹配。羅振文說，其商鋪離星湖有2公里多距離，即便消費者在湖邊，也不能點餐，顯示不在配送范圍，如此下來，該平臺的下單消費瞬間陡降為零。“你要上美團，餓了么必須要停了才可以做，配送范圍才能(從湖里)改回來”，在羅振文提供的聊天記錄中，當地業務經理在電話里明確表示。
上線預留懲罰口子：賬號被刪失去財產支配權？
“一個外賣20元，配送費50元……以后連外賣都吃不起了”，這是網友“森呼吸紅色小象”的投訴的內容。商家吳小姐與梁惠謙均向記者證實，消費者說的并不假：他們兩人其今年初開了一家奶茶店，其中梁惠謙4月1日營業執照已經批準下來，而食品流通許可證尚在辦理當中。彼時當地業務經理向其透露，可以在僅有一個證的情況下先幫助其上線。
初期測試發現，上線后能吸引多2成多的單，每天增加200元的收入。嘗到甜頭后，梁惠謙決定上多幾個平臺，能上的都上。“這是給自己創造利潤，也給平臺創造利潤，也給消費者提供方便，是各方受益的事。”但是不久梁惠謙接到了當地業務經理電話，要求其不能在其他平臺上線，這其中既包括它在全國范圍的對手餓了么和百度外賣，也包括肇慶本地的外賣平臺。并且將其他平臺的照片刪除干凈后方再處理。沒有得到滿足后，梁惠謙發現，自己的美團商家帳號已登錄不了，買流量未花完的錢、平臺里面客戶支付的錢等全部查不了，自己支配不了自己在平臺上的財產。目前吳小姐的店鋪則處于歇業中。
美團：尊重商家自主選擇權，入駐商家必須提供雙證
針對商戶宣稱自己遭遇“二選一”的情況。9月3日，美團給了廣州日報官方回應，稱外賣非常重視本報反應的情況，即刻展開核查，了解到的情況如下：第一，羅先生的配送費用、范圍被更改問題，屬于業務人員在未與商戶妥善溝通的情況下，采取的不當操作。美團外賣客服部門在收到羅先生的反饋后，已經在8月31日對不合理的配送費用和范圍進行了調整。相關業務人員因違規操作，已交由內部監察團隊處理，美團外賣的區域經理也已上門向羅先生致歉，雙方達成和解。同時，該業務人員的不正當操作并非美團外賣的實際要求，美團外賣與商戶簽訂合作，均以商戶公平、平等為前提，尊重商家在市場中的自主選擇權。美團外賣稱，隨即在肇慶區域展開進一步調查，發現除羅先生的案例外，并無其他類似的不當操作、擅改配送費用的案例，我們也將以此為戒，繼續加強對業務人員的行為規范要求，保障商戶的合法權益。同時，關于吳小姐和梁惠謙的店鋪情況，美團外賣曾在前段時間與食藥監聯合推進食品安全排查，發現“邂逅Tea ”(梁惠謙)、“遇見你”(吳小姐)等商戶存在經營證件缺失的情況，按照食品安全法律法規，美團外賣將相關商戶安排下線，終止合作。后續，吳小姐補充提供了許可證件，但因為此前的合作已經終止，吳小姐的店面合作需要重新經過線上審核流程，美團外賣業務人員此前已將此流程情況與吳小姐溝通。
法律：明確平臺不得用技術手段限制
廣東廣信君達律師事務所律師彭玉華表示，從法律的角度來說，平臺二選一或者多選一行為，可能違反兩個方面的法律：一是涉嫌違反《反壟斷法》及構成不正當競爭。二是涉嫌違反《消費者權益保護法》。當然，從我國《反壟斷法》以及《反不正當競爭法》的規則看，如何界定平臺在某個市場是否達到絕對壟斷地步，存在多種觀點。
監管部門對于“二選一”的態度是明確的。如今年5月30號，南京市多部門對美團、滴滴、餓了么三家外賣服務平臺開展行政指導時，就曾提出“八不得”。其中明確要求，“不得采取限制平臺經營者“二選一”等有違市場公平競爭行為。”
《中華人民共和國電子商務法》由全國人大于2018年8月31日通過公布，并自2019年1月1日起施行，其中明確電子商務平臺經營者不得利用服務協議、交易規則以及技術等手段，對平臺內經營者在平臺內的交易、交易價格以及與其他經營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內經營者收取不合理費用。
