上周，兩家全球頂尖的IT公司都被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。劍橋分析公司可能非法獲得5000萬臉書(159 79,6 76,4 42%)客戶數(shù)據(jù)，并基于客戶數(shù)據(jù)
上周，兩家全球頂尖的IT公司都被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。劍橋分析公司可能非法獲得5000萬臉書(159.79,6.76,4.42%)客戶數(shù)據(jù)，并基于客戶數(shù)據(jù)分析的精準(zhǔn)營銷宣稱幫助特朗普贏得了2016年美國大選。這一消息迫使臉書的小扎不得不道歉，并同意到國會接受質(zhì)詢。幾天之后，百度(223.19,0.09,0.04%)的李彥宏在一個論壇上表示，“中國人可以更加開放，對隱私問題沒有那么敏感，如果他們愿意用隱私交換便捷性，很多情況下他們是愿意的，那我們就可以用數(shù)據(jù)做一些事情”，同樣引起軒然大波。兩則新聞的焦點(diǎn)都是，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，到底應(yīng)該怎樣保護(hù)每個人的數(shù)據(jù)隱私?更進(jìn)一步，它們也在拷問一個重要的問題——用隱私數(shù)據(jù)換取免費(fèi)服務(wù)的數(shù)字平臺商業(yè)邏輯，還走得通么?
如果把這兩則新聞與當(dāng)下的區(qū)塊鏈熱結(jié)合起來，不難發(fā)現(xiàn)，直到現(xiàn)在，我們提出的問題都是，個人該怎么保護(hù)數(shù)據(jù)隱私，而這個問題本身可能就問錯了。
首先，究竟什么是數(shù)據(jù)隱私?
數(shù)據(jù)隱私有很多種。歐洲幾年前就針對谷歌(1031.79,27.23,2.71%)這樣的搜索平臺提出每個人應(yīng)該有數(shù)字的“遺忘權(quán)”。舉例來說，如果你在少不更事的時候，做了一些傻事，上了一條新聞，等到40歲早已成家立業(yè)之時，你其實(shí)很希望自己年輕時干過的傻事不要被搜索出來，希望自己曾經(jīng)的過失能夠被社會所遺忘。在沒有互聯(lián)網(wǎng)的時代，每個人都有這樣的“改過自新”的機(jī)會，不會像小說《紅字》中那樣一直背負(fù)著年輕時犯下的錯誤，互聯(lián)網(wǎng)時代為什么就不可以了呢?
另一種數(shù)據(jù)隱私，也是在歐洲被廣泛討論的，就是個人隱私數(shù)據(jù)的攜帶權(quán)。舉個例子，如果我是臉書的用戶，當(dāng)我決定不再使用臉書，我是不是可以把我跟臉書發(fā)生的所有數(shù)據(jù)歷史帶走，不再被臉書使用呢?
而在最近的臉書和百度事件里，探討的其實(shí)是每個人的私人數(shù)據(jù)到底應(yīng)該在什么樣的范圍、什么樣的規(guī)則下使用的問題。換句話說，即如何確保私人數(shù)據(jù)不被互聯(lián)網(wǎng)平臺濫用的問題。
但是，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，數(shù)據(jù)隱私很大程度上成為了一個偽命題。如今，每個人無時無刻不在留下大量的數(shù)字尾氣。這些數(shù)據(jù)一旦產(chǎn)生，就成為一種存在，無論是遺忘還是攜帶都非常困難。同樣，因?yàn)橄衲槙⒐雀琛嗰R遜(1447.34,15.92,1.11%)、天貓?zhí)詫殹⑽⑿乓约鞍俣冗@樣的數(shù)據(jù)大平臺的出現(xiàn)，數(shù)據(jù)平臺的商業(yè)模式已經(jīng)變得特別成熟——用免費(fèi)的服務(wù)換取用戶的個人數(shù)據(jù)，通過不斷提供服務(wù)盡可能多搜集用戶的信息，給用戶做出精準(zhǔn)畫像，然后依靠廣告和提供精準(zhǔn)營銷來盈利。如果沒有好的規(guī)則和嚴(yán)格的監(jiān)督，大平臺非常可能“濫用”個人數(shù)據(jù)。
這個時候，我們就需要轉(zhuǎn)換觀念，改變傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)隱私觀，不再去考慮過去所說的數(shù)字安全，也就是不再奢望自己的數(shù)據(jù)隱私能夠被隱藏起來。反過來，我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的完整性，這個概念英文叫做“Data integrity”，如果能保護(hù)數(shù)據(jù)的完整性，就能防止個人隱私數(shù)據(jù)被濫用，同時又能讓個人隱私數(shù)據(jù)能夠被有效聚合起來使用。
比較一下數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)完整性所代表的不同隱私觀，你就會發(fā)現(xiàn)為什么后者更有用了。
數(shù)據(jù)安全的追求者希望自己的信息是被隱藏起來的，但在數(shù)字時代，大的數(shù)據(jù)平臺的商業(yè)模式就是建立在對你的數(shù)字隱私的了解，并直接或者間接地利用你的隱私數(shù)據(jù)賺錢，這樣的隱藏和安全基本上已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)了。數(shù)據(jù)完整則不同，它首先基于數(shù)據(jù)開放這一前提，即每個人的信息一旦上網(wǎng)就無法隱藏。數(shù)據(jù)完整甚至強(qiáng)調(diào)私人信息就應(yīng)該是公開透明、被廣泛使用的，但并不是所有人都能看到你的私人信息。數(shù)據(jù)完整所關(guān)注的是你的信息不會被篡改的安全，以及你的信息在沒有你本人授權(quán)的情況下不會被不相干的人查詢的安全。
數(shù)據(jù)完整意味著制訂一套規(guī)則，讓你愿意分享你的隱私信息。比如說，你愿意向醫(yī)生和藥劑師公開你的病史，而不會擔(dān)心篡改病史或者這些信息被不相干的人看到。醫(yī)生能看到你的病史就可以在診療時更好地做出判斷，而藥劑師看到你的病史就能確保用藥安全，避免可能致命的過敏或者其他用藥安全問題的發(fā)生。
區(qū)塊鏈給出了貫徹這一原則的一種可能的方向。
愛沙尼亞建設(shè)的部分基于區(qū)塊鏈技術(shù)的X-roads就是一種開創(chuàng)性的數(shù)據(jù)公共基礎(chǔ)設(shè)施。首先數(shù)據(jù)的存儲是分布式的，數(shù)據(jù)存儲在本地，而不是在一個中央的服務(wù)器上或者一個集中的平臺上。所有的個人數(shù)據(jù)都存儲在本地，只有經(jīng)過驗(yàn)證之后才可以查找、分享，而且每一次被查看都有記錄可循，個人可以決定哪些數(shù)據(jù)對哪些人在哪些情況下公開。愛沙尼亞法律規(guī)定，未經(jīng)允許查看別人的記錄是違法的行為。目前，X-roads應(yīng)用在立法、投票、教育、司法、醫(yī)療、銀行和繳稅等各個方面。比如，學(xué)生買門票，系統(tǒng)會自動驗(yàn)證學(xué)生信息，允許門票打折。又比如，兩個不同專業(yè)領(lǐng)域的醫(yī)生為同一個病人開藥，如果兩種藥可能會發(fā)生沖突，系統(tǒng)就會立刻提出警示。
當(dāng)然，愛沙尼亞雖然是數(shù)字化的先鋒，但它只是一個130萬人的小國，它的數(shù)據(jù)嘗試只能說是一個非常小范圍內(nèi)的試點(diǎn)。相比之下，擁有十幾億用戶的臉書是一個跨國的巨無霸。這樣的數(shù)字巨無霸能采用區(qū)塊鏈來保證數(shù)據(jù)完整么?
有可能，但并不容易。
首先，因?yàn)閰^(qū)塊鏈的本質(zhì)是去中心化的，而臉書這樣的大平臺的本質(zhì)是中心化的，它所搜集的用戶個人信息是集中存儲的，不開放的，它與用戶簽署的冗長的數(shù)字協(xié)定帶來了“灰色地帶”，使其可以“靈活”使用與分析用戶的數(shù)據(jù)。如果采用分布式存儲的方式，用戶的私人信息都存在本地，臉書以及它的各種商業(yè)伙伴要調(diào)用客戶的私人信息必須首先得到用戶授權(quán)，并且會留下記錄，這無疑是在革既有數(shù)字平臺商業(yè)模式的命。
其次，如果臉書這樣的平臺接受去中心化或者類似數(shù)據(jù)完整性規(guī)則的約束，這些平臺都將會變成像自來水或者下水道那樣的基礎(chǔ)設(shè)施，不再可能享受現(xiàn)在相對壟斷地位帶給他們的豐厚利潤。
但是，恰恰是區(qū)塊鏈的興起使得在數(shù)字巨頭的寡頭統(tǒng)治下找到一個切入的縫隙稱為可能。如果區(qū)塊鏈真的能成為未來的互聯(lián)網(wǎng)，強(qiáng)化數(shù)據(jù)完整可能是最大的一筆福利。這將是一個魚和熊掌兼得的結(jié)局，一方面每個人不再需要擔(dān)心個人的數(shù)據(jù)被濫用，另一方面，從科研到醫(yī)療到社會服務(wù)的方方面面，都可以合理去使用聚合海量用戶信息的大數(shù)據(jù)集。這一轉(zhuǎn)變將會為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代奠定長期繁榮的基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞： 區(qū)塊鏈 隱私 數(shù)據(jù)
