盡管人們普遍認為中國政府與這些評級有關，但事實并非如此。中國政府不贊助任何排名，不支持任何排名，當然也不做任何排名。大家必須先理解
盡管人們普遍認為中國政府與這些評級有關，但事實并非如此。
中國政府不贊助任何排名，不支持任何排名，當然也不做任何排名。大家必須先理解這一點，才能更好地看清波場、NEO和EOS持有者在這些評級出來時的心情以及認知偏見。
賽迪最新發布的“全球公鏈技術評估指數”排名中將EOS列為頭號項目，其次是波場、以太坊以及比特股。比特幣排名在第15位。
“哈哈!中國政府說我通證和黃金一樣好!孫宇晨是救世主! 讓我們一起土大木(To the moon)!大家都是百萬富翁!”許多人對這些排名的反應大致如此。
為什么中國政府會批準這些評級?這讓人很費解——因為同樣在這個國家，場外OTC交易已經被禁止，而且政府對數字貨幣通常采取了一個較為強硬的態度。但不用太擔心，因為這些評級并非真的來自中國政府官方，而是來自中國工信部下屬的一家獨立評級機構。
然而，無論是政府還是私人機構，信息的來源都不會改變最根本的觀點:這些評級(以及它們兜售的項目)是行業內頭部數字資產的毫無價值的評估。
賽迪評級并無任何政府背景
這不是CCID第一次發布數字貨幣評級，這也不是第一次被錯誤地歸為政府行為?；蛟S對某些讀者來說，CCID這個名字看起來莊嚴而正式，但Primitive的聯合創始人Dovey Wan告訴我說，這是該研究所的非官方英文名字。該公司的中文名叫做賽迪，和政府并沒有太多關系。
這種誤解還可能源于這樣一個事實。2018年夏天首次推出評級時，中國媒體將其信息源描述為來自中國工信部。在《南華早報》的一篇題為《中國工業和信息化部將公布區塊鏈項目評級——其中包括了比特幣》的一文中，記者Amanda Lee寫道，賽迪深耕區塊鏈行業，同時也稱它是一個“政府支持的機構”。
稱賽迪“有中國工業和信息化部的支持”并不準確，這是一種誤解。報道說這種支持意味著所有研究都直接來自政府，這就好比說是美國政府資助的科學研究。
“西方讀者夸大了國有企業的意義;賽迪沒有任何現成的政府機構來規定他們做什么或不做什么”，居住在中國的美國區塊鏈和科技博客作者Ben Yorke這樣說道，“在中國，有超過15萬家國有企業可以得到過政府的’支持’。”
在Twitter上，Yorke對西方觀眾的反應也發表了類似看法，他認為，“大多數對中國了解的人會忽視這樣的榜單。”
Yorke聯系了榜單制作方,并解釋說,“那人和我在電話里說,排名是獨立的事情……(他們)并非獲得工信部的正式支持，如果排名更為官方，他們會尋找更正式的途徑。”
同時，看一眼賽迪的百度百科頁面，就可以清楚地了解到，該公司是一家獨立的媒體和IT咨詢公司。
評級并不完全公平、客觀
即使排名“更加官方”，也很難更嚴肅地對待它。但由于這不是官方的排名，我們將重點討論改成為什么我們應該不那么嚴肅地對待這個排名。
首先，“賽迪的評級是有選擇性的。他們不會對所有都進行排名，這嚴重質疑了評級體系的完整性，”Yorke這樣說道。他之所以知道這一點，是因為他詢問了中國區塊鏈項目唯鏈(VeChain)團隊，以及為什么沒有把它包括進來。理由是唯鏈表示不參加該評級。
這種“選擇加入”模式也讓人們對前10名的項目排名產生了疑問。例如，一個從未上榜的項目怎么會突然進入前五名? 鑒于中國商業活動中普遍存在的賄賂現象，我們可以猜測一二。
“但這種行為很難證實。這是在中國——在這里，為人情買單是很平常的事。如果他們沒有與名單上的一些項目達成某些協議(或利益關系)，那會顛覆我的三觀”，當我問及我的假設是否公平時，Yorke這樣告訴我。
無論如何，考慮到這些評級的選擇性，在排名前10的項目中，有6個主要是中國公司，這樣就一點也不奇怪。
同樣這也是問題癥結所在。如果這些評級是在評估公共鏈的發展、安全性、去中心化程度和價值——社區中的許多人將這些原則視為區塊鏈潛在價值的積極因素——那么比特幣沒有理由排在眾多競爭對手之后，而且還是排在第15位。
排名背后還有哪些故事？
批評者會指出，Tron被控抄襲其他項目的白皮書，而且創始人孫宇晨則因大肆宣傳該項目而臭名昭著(包括在一次Twitter免費發布會上);EOS運營了一年的ICO，凈賺了10億美元，但到目前為止，它僅僅被看作是一個“美化的云服務器”(這幾乎不是去中心化的);與TRON和EOS一樣，NEO也不是去中心化的，主要依賴NEO基金會進行項目開發;而Steem的代幣供應量在挖礦前也達到了驚人的80% 。
至于其他項目，比如NULS、本體和公信寶，歐美讀者也許并不了解。這些項目的評判標準(比如“創造力”的標準)和許多密碼朋克和密碼學家在審查公鏈價值時幾乎沒有關系。
雖然“基礎技術”和“適用性”也在這些標準之列，但該評級并沒有給出這些項目在公鏈中的優勢甚至相關性背后的理由。例如，當像EOS、TRON和NEO這樣的中心化項目幾乎不能被認為是區塊鏈時，人們怎么能認可其中一些項目的底層技術是區塊鏈行業中最好的呢?
總言之，我們很難相信這些評級是客觀、專業的。人們對Weiss評級公司的加密貨幣評級也有同樣的疑惑。在最近的一次更新中，Weiss分別將EOS、XRP和比特幣排在前三位。單憑這兩份清單之間的差異(EOS除外)，就足以看出，這是一種不負責任的投資評估策略。為什么我們要聽那些沒有密碼學經驗的人告訴我們哪種數字資產是最好的投資?
不幸的是，這種評級投資的做法已經深深嵌入了當前的金融體系，因此，這或多或少不可避免地會滲透到數字貨幣行業。我只想說，這種評級的劣勢早就有了定論。之前，當信用評級機構對AAA評級的證券和債務工具進行評級之后，它們很大程度上促成了大衰退和2008年至2009年的次貸危機。
中本聰創造比特幣是為了規避傳統金融的問題，而不是延續它們。所以，不要太在意這些評級，這些排名既不是來自中國政府，而且也不是來自傳統金融機構。
