當(dāng)全球在慶祝經(jīng)濟(jì)迎來(lái)增長(zhǎng)的時(shí)候，卻有人認(rèn)為，美國(guó)的這一場(chǎng)復(fù)蘇只是幻覺(jué)。美聯(lián)儲(chǔ)刺激措施給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了什么？答案是基本上什么也沒(méi)有。被稱
當(dāng)全球在慶祝經(jīng)濟(jì)迎來(lái)增長(zhǎng)的時(shí)候，卻有人認(rèn)為，美國(guó)的這一場(chǎng)復(fù)蘇只是幻覺(jué)。
美聯(lián)儲(chǔ)刺激措施給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了什么？答案是基本上什么也沒(méi)有。
被稱為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”David Stockman上周五在他的金融博客Contra Corner指出，
Stockman指出，從2007年四季度開(kāi)始到現(xiàn)在，過(guò)去的十年，美國(guó)的實(shí)際GDP年化增速只有1.25%，這一速率遠(yuǎn)遜于此前的周期：
2000年至2007年周期，實(shí)際GDP以每年2.5%的速度擴(kuò)張;
再往前的1990年至2000年周期，這一數(shù)值為3.5%;
1981年至1990年的里根/布什時(shí)期，這一數(shù)值為3.4%。
如果從最近公布的工業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)來(lái)看，美聯(lián)儲(chǔ)在刺激產(chǎn)出和就業(yè)方面也沒(méi)有發(fā)揮任何效果。
Stockman比較后發(fā)現(xiàn)，2018年1月的制造業(yè)產(chǎn)出水平仍低于2007年12月;而在這段時(shí)期內(nèi)，工業(yè)產(chǎn)出只以每年0.19%的速度增加。
如果與其他“復(fù)蘇”周期進(jìn)行比較，那么顯然過(guò)去十年更難稱得上是復(fù)蘇：
2000年12月至2007年12月，工業(yè)產(chǎn)出以每年1.4%的速度增加，制造業(yè)產(chǎn)出每年以1.9%的速度增加;
1990年至2000年的周期中，這兩個(gè)數(shù)據(jù)分別是4.0%和4.6%。
1981年7月至1990年7月，工業(yè)產(chǎn)出以每年2.3%的速度增加，制造業(yè)產(chǎn)出每年的增長(zhǎng)速率為2.8%，而且這一段時(shí)期還包括了1982年的衰退期，其嚴(yán)重程度只是略遜于2008年金融危機(jī)。
|
|
圖片來(lái)源：David Stockman的金融博客Contra Corner
如果細(xì)分來(lái)看，事實(shí)顯得更加殘酷。
消費(fèi)品工業(yè)生產(chǎn)方面，2018年1月的水平仍比2017年12月的峰值低6%;商用設(shè)備生產(chǎn)方面，過(guò)去十年也僅僅增長(zhǎng)1%。
感謝頁(yè)巖油生產(chǎn)的爆發(fā)，唯一大幅增長(zhǎng)的只有石油和天然氣生產(chǎn)，這一部分在過(guò)去十年上漲78%。
然而很遺憾，這與美聯(lián)儲(chǔ)的政策沒(méi)什么關(guān)系，更多的與OPEC減產(chǎn)協(xié)議使油價(jià)上漲繼而刺激美國(guó)頁(yè)巖生產(chǎn)增加、中國(guó)信貸驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)需求增長(zhǎng)、頁(yè)巖油生產(chǎn)成本大幅下降有關(guān)。
|
|
圖片來(lái)源：David Stockman的金融博客Contra Corner
這不僅與美聯(lián)儲(chǔ)和華爾街忽視了數(shù)據(jù)有關(guān)，同時(shí)也與他們錯(cuò)誤地認(rèn)為貨幣刺激措施刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有關(guān)。
Stockman認(rèn)為，
Stockman在文章中指出，造成“復(fù)蘇”幻覺(jué)的主要原因是美國(guó)政府的大部分?jǐn)?shù)據(jù)都被“凱恩斯主義”蒙住了雙眼。這些華盛頓的政客和華爾街的精英們相信，財(cái)政和貨幣刺激措施總是能夠刺激經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的反彈。
月度或季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的初次披露就能發(fā)現(xiàn)這種傾向。如果比較2015年上半年工業(yè)生產(chǎn)初次披露的數(shù)值和之后搜集更完整數(shù)據(jù)后的數(shù)值，會(huì)發(fā)現(xiàn)初次披露的數(shù)值比實(shí)際要高6%。
|
|
