周三 (2 日) 臺(tái)灣司法及法制委員會(huì)于立法院舉行「健全加密貨幣洗錢防制」公聽會(huì)，邀請(qǐng)律師、學(xué)者及業(yè)者對(duì)加密貨幣洗錢防治法規(guī)參與討論
周三 (2 日) 臺(tái)灣司法及法制委員會(huì)于立法院舉行「健全加密貨幣洗錢防制」公聽會(huì)，邀請(qǐng)律師、學(xué)者及業(yè)者對(duì)加密貨幣洗錢防治法規(guī)參與討論及提出建議，列席政府機(jī)關(guān)代表也回應(yīng)相關(guān)訊息，及政府法規(guī)現(xiàn)況與進(jìn)展。促成此次公聽會(huì)的立法委員許毓仁于會(huì)中表示：「臺(tái)灣應(yīng)建立健全 KYC/AML 機(jī)制，成為國際反洗錢示范中心。」許提出三點(diǎn)建議政策方向：(1) 政府積極與業(yè)者對(duì)話，保障消費(fèi)者權(quán)益，并提供正確資訊。(2) 政府需透過跨國合作，設(shè)立監(jiān)管范本。(3) 設(shè)立加密貨幣相關(guān)明確法規(guī)，扶植新興產(chǎn)業(yè)。
加密貨幣洗錢防制怎么做
普華商務(wù)法律事務(wù)所梁鴻烈律師表示，首先應(yīng)了解什么樣的加密貨幣應(yīng)受到反洗錢的監(jiān)管，防制洗錢金融行動(dòng)工作組織 (FATF) 有其定義：(1) 可被兌換成法幣的加密貨幣才需受監(jiān)管 (2) 去中心化架構(gòu) (3) 監(jiān)管對(duì)象為與既有金融機(jī)構(gòu) (如：銀行) 連結(jié)之服務(wù)提供者。他提醒，銀行是加密貨幣主要兌現(xiàn)出口，政府如何去引導(dǎo)與規(guī)范銀行是反洗錢重點(diǎn)之一，而交易所除了 KYC 之外，對(duì)于可疑交易的監(jiān)控是目前受到忽視的一塊。
談到交易所在反洗錢的問題，政治大學(xué)法律系教授張冠群教授表示，即使能夠掌握與法定貨幣對(duì)接的加密貨幣流向，但是幣幣交易，還有匿名加密貨幣都會(huì)是反洗錢的死角。
MaiCoin 執(zhí)行長劉世偉表述其反洗錢機(jī)制規(guī)劃，除了以雙證件、基本電信帳單做基本 KYC 之外，也建議政府能與適度開放身份資料庫 (如：透過 API 連結(jié)自然人憑證)，以及強(qiáng)化業(yè)者與民間征信業(yè)的合作來增強(qiáng) KYC。此外，劉世偉建議交易所應(yīng)將實(shí)名制用戶錢包地址登錄至交易追跡網(wǎng)站，使檢調(diào)單位能追跡至交易所，以取得用戶資料調(diào)閱。
臺(tái)大教授廖世偉則表示，KYC 一事不能無限上綱，若是監(jiān)管過度嚴(yán)格，反而會(huì)使交易轉(zhuǎn)為地下金融活動(dòng)。廖教授也建議，應(yīng)與國際反洗錢組織連線，使相關(guān)機(jī)構(gòu)能在線上即時(shí)更新 KYC 信息，做出立即反應(yīng)。
立法委員余宛如也認(rèn)為過度監(jiān)管導(dǎo)致的金流地下化將更難追蹤，然而洗錢防制僅屬加密貨幣的其一面向，應(yīng)了解其全貌后再修訂法令。她補(bǔ)充，金融監(jiān)管沙盒的完整性也有待專法的設(shè)立。會(huì)計(jì)師鄭旭高也提出金融監(jiān)管沙盒的矛盾之處，既將業(yè)者引入沙盒，但又受到洗錢防制條例限制，會(huì)減少了新創(chuàng)在沙盒發(fā)揮空間。
討論加密貨幣法律定義為共識(shí)
與會(huì)人士對(duì)于應(yīng)在法律面上重新定義加密貨幣，做為反洗錢監(jiān)管的第一步，皆表認(rèn)同。
張冠群教授表示，法制面應(yīng)首先定義加密貨幣，在規(guī)劃實(shí)名制后，再來修訂洗錢防治法。此外，梁鴻烈律師也談到，對(duì)于加密貨幣的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，應(yīng)以國家風(fēng)險(xiǎn)的層級(jí)作為考量，針對(duì)此點(diǎn)，法務(wù)部檢查司副司長兼行政院洗錢防治辦公室執(zhí)秘余麗貞也回應(yīng)，目前國家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估已將科技新產(chǎn)品的推出，納為國家風(fēng)險(xiǎn)考量，惟待如何定義加密貨幣，以及責(zé)任歸屬確認(rèn)等問題正在討論。對(duì)于如何定義，理慈國際科技法律事務(wù)所李蒂娜律師提及加密貨幣具有不同或是混合類型，有為其個(gè)別設(shè)置法令的必要性。
聯(lián)誠國際法律事務(wù)所周宇修律師則認(rèn)為，應(yīng)考量憲法保障財(cái)產(chǎn)與秘密通訊自由權(quán)利，再來思考加密貨幣定義以及反洗錢防制規(guī)范。周律師表示這兩種基本人權(quán)與監(jiān)管的目的性與手段，應(yīng)有所權(quán)衡。又或者在未有金錢兌現(xiàn)之前，是否有討論洗錢防制必要。加密貨幣反洗錢一事，應(yīng)理解犯罪行為動(dòng)機(jī)，可能為稅務(wù)與法定貨幣的限制，若誘因減低，洗錢自然不會(huì)發(fā)生。反洗錢與加密貨幣并無絕對(duì)關(guān)系，與其讓一切完全透明化，不如先解決上述問題。
官員的回應(yīng)
各相關(guān)部會(huì)皆有官員出席此公聽會(huì)，其中金管會(huì)銀行局副局長王立群表示金管會(huì)持續(xù)關(guān)注此產(chǎn)業(yè)，并不希望有太明確法規(guī)限制發(fā)展，同時(shí)提醒民眾加密貨幣并非法定貨幣，具有高度風(fēng)險(xiǎn)，并持開放態(tài)度接受意見。國發(fā)會(huì)代表表示政府管制加密貨幣之后，也有更多議題產(chǎn)生，區(qū)塊鏈衍生的智能合約、分岔現(xiàn)象以及去中心化社區(qū)決策，是否應(yīng)都列入政策考量。
