2017年6月20日，家住湖南長沙瀏陽的羅某因喝酒甲醇中毒身亡。羅某離世后，他的家屬前往羅某生前打工的小店索賠，稱羅某是喝了老板晏某自釀
2017年6月20日，家住湖南長沙瀏陽的羅某因喝酒甲醇中毒身亡。羅某離世后，他的家屬前往羅某生前打工的小店索賠，稱羅某是喝了老板晏某自釀的窖藏酒才出事。原來，羅某私自拿了窖藏酒放在晏某的車上，下車時卻誤拿了一瓶用來洗玻璃的工業酒精。之后，羅某與朋友一起把這瓶工業酒精當酒喝。
事后，羅某家屬向法院起訴，要求晏某賠償110余萬元。近日，長沙中院作出二審判決，維持一審原判，駁回原告訴求。一二審均認定，晏某不需要為羅某的身亡擔責。
飲酒后甲醇中毒身亡
事發前，羅某一直在晏某經營的“日豐管業”店做水電工。羅某平常喜歡喝酒，2017年6月16日，羅某在店里做事時知道晏某家開挖自釀的窖藏酒，就跟隨晏某回家品嘗了窖藏酒，酒的味道讓羅某非常喜歡。
判決書顯示，6月17日中午，羅某與同事謝某送貨完畢后，羅某向晏某請假下午休息，便要謝某開車帶他去晏某家拿點窖藏酒喝。到了晏某家，發現家里無人，羅某就自個找了一個兩升的空可樂瓶子，從晏某家的酒缸里舀滿了一瓶窖藏白酒放車上。之后，羅某隨車回到店里，提著可樂瓶裝的酒離開了。
當天下午3時許，羅某打電話邀請朋友古某、張某一起喝酒，因張某身體不舒服就說不喝酒，但端了酒杯抿了一小口，告訴羅某“這酒可以，不燒喉嚨”。不久，張某因事離開，帶走了可樂瓶中兩斤左右的酒。
羅某與古某兩人邊喝酒邊聊，直到晚上10點左右。6月18日下午5點左右，羅某感覺不舒服，一直嘔吐。次日凌晨，羅某出現頭暈、惡心、嘔吐及意識障礙，被送到瀏陽市人民醫院進行搶救，當日13時58分，羅某的同居女友胡某懷疑他喝了假酒向瀏陽市公安局報警。6月20日19時10分，羅某因搶救無效身亡。
2017年7月21日，湖南湘雅司法鑒定中心對羅某的尸體解剖作出鑒定，鑒定意見為羅某死因符合甲醇中毒繼發中毒性腦病致多器官功能障礙死亡。
拿錯瓶子，誤飲工業酒精
羅某家屬以為羅某是喝了晏某自釀的酒導致酒精中毒，于是向晏某索賠，晏某先行給付羅某家屬5萬元安葬費。判決書顯示，2017年6月22日，晏某與羅某女友胡某簽訂了一份調解協議書，雙方同意先處理羅某喪事，晏某同意另外給羅某親屬五萬元。通過協商或訴訟，如果認定羅某死亡一事與晏某無關，這十萬元將作為人道救助。
經公安、食品安全和疾控中心三部門調查，死者羅某誤將晏某車上的一瓶工業酒精，當成窖藏白酒飲用，引起甲醇中毒死亡。而從晏某家拿出來的那瓶窖藏白酒仍留在車上。
判決書顯示，疾控中心對羅某飲過的酒檢測后，發現該酒的甲醇含量為447.1克/升，而晏某車上的可樂瓶裝白酒甲醇含量0.462克/升，晏某家的窖藏白酒甲醇含量為0.58克/升，均符合標準。這意味著，羅某飲用的工業酒精甲醇含量嚴重超標，而晏某家的窖藏白酒及車上白酒經檢測甲醇含量均符合要求。
對簿公堂
死者本人承擔全部責任
事后，羅某家屬因要求晏某賠償各項損失未果，向瀏陽法院提起訴訟，要求晏某賠償羅某甲醇中毒死亡造成的各項損失共計1107625元。一審法院駁回了原告訴求。
羅某的家屬上訴至長沙中院。他們認為，晏某作為工作用車的所有人將可樂瓶裝的工業酒精放入工作車輛，未履行相應的警示義務，也未盡適當的保管義務。晏某認為，羅某甲醇中毒身亡是其自身過失行為所致。
長沙中院審理認為，晏某對于工業酒精的放置和保管并無不當。本案中，羅某去晏某家的酒窖裝酒，誤將車上可樂瓶裝的工業酒精當作窖藏白酒帶走，后因甲醇中毒身亡，這都是在晏某毫不知情的情況下由其一系列自主行為所致。且兩瓶酒雖在外觀上難以分辨，但羅某作為完全民事行為能力人，理應從氣味及味道上分辨出白酒與工業酒精。羅某未分辨出，還長時間且過量飲用，導致了死亡的后果，對此，其本人應當承擔全部責任。
