杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立引全國關(guān)注，區(qū)塊鏈存證平臺的使用更讓司法屆和區(qū)塊鏈業(yè)界歡欣鼓舞。區(qū)塊鏈存證讓法院、版權(quán)方、律所降本增效，讓更多維
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立引全國關(guān)注，區(qū)塊鏈存證平臺的使用更讓司法屆和區(qū)塊鏈業(yè)界歡欣鼓舞。區(qū)塊鏈存證讓法院、版權(quán)方、律所降本增效，讓更多維權(quán)得以高效實現(xiàn)。但同時也要看到，存證只是區(qū)塊鏈以其基本能力解決基本問題。放眼長遠(yuǎn)，還有很多事要做。
2018年6月28日是張劍秋的農(nóng)歷生日。與此前所有生日都不同的是，他收到的禮物是一紙判決書。
這份來自杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的判決書裁定，深圳某公司非法使用杭州《都市快報》稿件，賠償4000元。
身為杭州日報報業(yè)集團黨委委員、浙江華媒控股(4.050,-0.05,-1.22%)股份有限公司董事、總經(jīng)理的張劍秋，覺得這份生日禮物沉甸甸。他表示，賠償金額雖小，卻被許多互聯(lián)網(wǎng)專家和法學(xué)專家認(rèn)為具有劃時代意義，因為這一判決首次確認(rèn)了采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力。
張劍秋透露：“判決書有20頁，其中有10頁詳細(xì)解釋了區(qū)塊鏈的原理，區(qū)塊鏈電子存證的可信度、可靠性。”
根據(jù)中國新聞出版研究院近日發(fā)布的“2017年中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟貢獻”調(diào)研結(jié)果，2017年中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)增加值已達60810.92億元人民幣，占全國GDP比重7.35%。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的這份判決書，是否將成為區(qū)塊鏈在司法領(lǐng)域的爆點?
媒體版權(quán)保護曙光初現(xiàn)
據(jù)張劍秋介紹，以杭報集團為例，旗下有8張報紙，數(shù)十個網(wǎng)站，一百多個公眾號，記者每天奔波在大街小巷，穿梭在各行各業(yè)，生產(chǎn)大量文章和圖片。然而，經(jīng)常幫助別人維權(quán)的媒體人，卻無法很好地維護自己的權(quán)利——因為文章經(jīng)常被盜用，圖片被輕而易舉地剽竊。如涉案的《都市快報》文章，刊登次日即引來數(shù)十個網(wǎng)站非法轉(zhuǎn)載。
他表示，作為媒體人當(dāng)然想維權(quán)，但維權(quán)之路并不好走，主要存在“兩難”。第一是確權(quán)難，即如何認(rèn)定版權(quán)的擁有者。第二是取證難，即當(dāng)發(fā)現(xiàn)非法使用的文章時，版權(quán)方剛開始交涉甚至還未開始交涉，文章就已下線，所有證據(jù)蕩然無存。
為此，杭報集團旗下華泰一媒從2017年開始啟動對新聞版權(quán)保護的系統(tǒng)研發(fā)工作，基于區(qū)塊鏈技術(shù)新方向，開發(fā)了“華媒易”系統(tǒng)。該系統(tǒng)運用數(shù)據(jù)爬蟲系統(tǒng)搜索侵權(quán)文章(搜索)，運用區(qū)塊鏈技術(shù)鎖定侵權(quán)證據(jù)(確權(quán))，運用大數(shù)據(jù)比對庫確認(rèn)侵權(quán)主體(維權(quán))。
2017年8月，杭州成立了互聯(lián)網(wǎng)法院。9月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈平臺正式上線運行，成為全球首家應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)進行審判的法院，“華媒易”的證據(jù)效力獲得認(rèn)可。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院常務(wù)副院長王江橋認(rèn)為，司法區(qū)塊鏈有5個司法和社會價值：
第一，提升維權(quán)效率，破解司法服務(wù)效率較低的難題。
第二，實現(xiàn)司法數(shù)據(jù)的融合共享，打破數(shù)據(jù)孤島。
第三，推動社會信用體系建設(shè)，降低司法成本。
第四，技術(shù)為引擎，推動創(chuàng)新發(fā)展，引領(lǐng)司法服務(wù)轉(zhuǎn)型升級。
第五，減少司法糾紛，提高全社會契約執(zhí)行效率。
目前，華泰一媒遞交杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的侵權(quán)案件已有600多件，均通過區(qū)塊鏈取證。張劍秋感慨道：“我們很幸運，因為我們遇到了區(qū)塊鏈。”
司法判案進入多快好省時代?
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長杜前表示，作為全國首個互聯(lián)網(wǎng)法院，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院創(chuàng)新審判模式，上線全國首個電子證據(jù)平臺和司法區(qū)塊鏈，解決電子證據(jù)存取證難題。“杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的不斷拓荒，把莊嚴(yán)的現(xiàn)實法庭直接‘搬’到了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，真正讓打官司一次都不用跑”。
一石激起千層浪，示范效應(yīng)迅速傳導(dǎo)。2018年9月，北京和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院相繼成立。據(jù)了解，這兩家法院也都使用了區(qū)塊鏈存證技術(shù)。
“華媒易”技術(shù)提供方浙江數(shù)秦科技有限公司CEO俞學(xué)勱對算力智庫表示，互聯(lián)網(wǎng)法院與區(qū)塊鏈的結(jié)合有其必然性。互聯(lián)網(wǎng)法院成立的初衷就是為了解決高頻、小額的線上糾紛。在解決糾紛的過程中，法院需要有一種很好的手段讓證據(jù)鏈條更加完整。而存證正好是區(qū)塊鏈技術(shù)目前最成熟的應(yīng)用之一。因此，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)法院本著創(chuàng)新的精神，為了讓司法體系效率更高，就很自然地會擁抱區(qū)塊鏈技術(shù)。
他認(rèn)為，區(qū)塊鏈賦能司法存證的最顯著的結(jié)果就是讓維權(quán)降本增效。
一直以來，版權(quán)維權(quán)都面臨著高成本的困擾。若要趕在侵權(quán)方刪除內(nèi)容前留下證據(jù)，就需要先線下公正，付出大約1000多元的金錢成本以及至少半天的時間成本，另外還有一些其他費用。然而，傳統(tǒng)維權(quán)案件的賠償大都在萬元以內(nèi)，與維權(quán)成本相比，收益很小，更難以批量維權(quán)。
現(xiàn)在，隨著不少媒體平臺與區(qū)塊鏈存證平臺的整合，已經(jīng)可以實現(xiàn)在內(nèi)容發(fā)布的第一時間就同時在區(qū)塊鏈上存證。這樣的“前置保護”僅需花費幾塊錢的金錢成本以及幾乎零時間成本，而這樣的操作還可以是批量進行。
杭州市中級人民法院研究室副主任倪德鋒近日表示，在互聯(lián)網(wǎng)案件中，很多證據(jù)都是以電子數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，所以電子數(shù)據(jù)的真實性審查是互聯(lián)網(wǎng)法院躲不開的問題。而且民事訴訟不可能像刑事訴訟那樣花大精力去界定電子證據(jù)真實性，源頭解決格外重要。
“降本增效”同樣也發(fā)生在律師事務(wù)所。據(jù)俞學(xué)勱介紹，律所往往不愿意接標(biāo)的較小的維權(quán)案件。因為從成本角度看，這類案件的線下證據(jù)公證很不劃算，律所很有可能忙了半天卻白干一場。相比之下，其他賠償金額較大的案件意味著更多律師費。
引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)后，律所就有了更高效的工具去完成證據(jù)的固定公證全流程，以更廉價的方式完成服務(wù)，也就能接受更多版權(quán)維權(quán)案件了。
區(qū)塊鏈存證讓法院“降本增效”更是不言而喻。正如杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長杜前表示，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院上線全球首個司法區(qū)塊鏈，從源頭解決電子證據(jù)存取證難題。區(qū)塊鏈技術(shù)顯著降低了法律維權(quán)成本。“以往，與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律糾紛因證據(jù)搜集成本高，被稱為‘最打不起的官司’，運用區(qū)塊鏈技術(shù)判案后，有望得到根本性逆轉(zhuǎn)。”
俞學(xué)勱樂觀表示，司法系統(tǒng)采用區(qū)塊鏈存證的趨勢是不可逆的。目前，北京及廣州互聯(lián)網(wǎng)法院都已經(jīng)找到了區(qū)塊鏈服務(wù)公司提供區(qū)塊鏈存證技術(shù)平臺。隨著相關(guān)案例的增多，司法系統(tǒng)對區(qū)塊鏈技術(shù)的接受度也會越來越高，市場規(guī)模將會越來越大。
據(jù)了解，作為我國首個被法院認(rèn)可的區(qū)塊鏈存證平臺，數(shù)秦科技旗下保全網(wǎng)已經(jīng)實現(xiàn)用戶量達100萬，存證數(shù)據(jù)突破2000萬條。
數(shù)秦科技CEO俞學(xué)勱
區(qū)塊鏈存證須戒驕戒躁
各地互聯(lián)網(wǎng)法院相繼采用區(qū)塊鏈存證技術(shù)，可以說讓區(qū)塊鏈在司法領(lǐng)域“登堂入室”，也讓更多民眾認(rèn)識到了區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢。但面對關(guān)注與厚愛，區(qū)塊鏈存證仍須戒驕戒躁。
首先，公眾對區(qū)塊鏈的認(rèn)知十分有限，第三方區(qū)塊鏈存證平臺更難取信于民。
《人民法院報》近日刊文表示，從目前實踐看，對可信時間戳、區(qū)塊鏈、哈希值校驗等電子證據(jù)技術(shù)的社會認(rèn)知度還沒有到非常高的地步。第三方存證機構(gòu)可以通過技術(shù)的進步、商業(yè)模式的改善，使得其自身更加完善和更易于理解，從而提高其電子證據(jù)的可信度和可采性。
而鑒于司法體系的特殊性，第三方存證平臺的公信力只有得到司法機構(gòu)的認(rèn)同才有可能實現(xiàn)，“單打獨斗”很難讓人買賬。
其次，盡管目前區(qū)塊鏈存證的實踐效果良好，但司法不只是存證，換言之：線上和鏈上的證據(jù)鏈即便完美，也并不代表線下的判決就能得到執(zhí)行。
俞學(xué)勱表示，嚴(yán)格來說區(qū)塊鏈在司法執(zhí)行層面的作用有限。相對而言，金融資產(chǎn)類標(biāo)的因可與區(qū)塊鏈錨定而更易執(zhí)行，但如版權(quán)等非金融資產(chǎn)的判決執(zhí)行則超出了區(qū)塊鏈能力所及。好在區(qū)塊鏈存證已有成功案例，目前大部分版權(quán)維權(quán)案件都在進入司法程序前已經(jīng)和解。
“一般情況下，權(quán)利方把區(qū)塊鏈上的證據(jù)鏈和以往的判決案例拿給侵權(quán)方看，侵權(quán)方都會明白，如果不停止侵權(quán)，將會面臨成本更高的司法訴訟。因此絕大多數(shù)侵權(quán)方都會馬上選擇和解”,俞學(xué)勱說道。
最后，從技術(shù)角度來看，存證只是區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)應(yīng)用之一，幾乎不存在技術(shù)壁壘，對技術(shù)服務(wù)商來說很容易形成紅海。因此技術(shù)服務(wù)商要形成競爭力，還應(yīng)在運營和服務(wù)方面下功夫。俞學(xué)勱舉例說明：“就像摩拜和ofo，技術(shù)上并沒有太大差別，就看誰的運營推廣和用戶體驗做的更好。”
關(guān)鍵詞： 互聯(lián)網(wǎng)法院 區(qū)塊鏈+版權(quán)
