故事的主角叫健保通。日前，泰康保險對外宣布，因使用七年的注冊商標健保通被盜用，遂將上海億保、上海健保、杭州億保及名經堂門診部等一并
故事的主角叫“健保通”。
日前，泰康保險對外宣布，因使用七年的注冊商標“健保通”被“盜用”，遂將上海億保、上海健保、杭州億保及名經堂門診部等一并告上法庭，提起索賠額4900萬元的維權訴訟。值得一提的是，這是保險業迄今訴求額最高的知識產權案件。
不過，上海億保等并未示弱，而是接連予以回應，表示對“健保通”商標享有合法權益，其“健保通”品牌影響力遠超泰康保險“健保通”。
雙方均在不同的商品和服務領域注冊了“健保通”商標。事實上，不少律師對21世紀經濟報道記者表示，此案的關鍵點之一在于上海億保等是否使用“健保通”商標進行保險服務。天元律所合伙人孫彥對21世紀經濟報道記者坦言，判斷是否在相同商品或者服務商使用相同或者類似的商標，《商標注冊用商品和服務國際分類》是區分商品和服務類別的主要標準。除此之外，還要從消費者和市場角度加以判斷。
一來一往兩回合
還原故事的來龍去脈。泰康保險訴稱，其于2014年申請、并于2016年獲準了“健保通”注冊商標，核定服務范圍為“保險、保險經紀、健康保險、人壽保險、保險咨詢、保險信息”等。泰康保險每年投入巨大的人力、物力、財力用于“健保通”系統開發、產品完善、業務推廣和品牌打造，目前“健保通”業務已經覆蓋全國30個省、直轄市和自治區，與600余家醫院建立了深度合作。
泰康保險認為，上海億保、上海健保、杭州億保及名經堂門診部等未經注冊商標專用人許可，擅自在保險直付理賠等保險服務上，使用與泰康保險注冊商標中文名稱完全相同的“健保通”商標，足以造成相關用戶和社會公眾的混淆和誤認，侵犯了原告商標專用權，并對泰康保險構成不正當競爭。
對此，上海億保對外發文予以回應，表示對“健保通”商標享有合法權益，其“健保通”品牌影響力遠超泰康保險“健保通”。其中，上海億保指出，根據服務內容看，其“健保通”業務是直賠系統外包服務和健康管理服務，服務對象為保險公司和衛生機構，并未侵犯任何第三方的商標專有權。
在第一回合交鋒后，雙方并未偃旗息鼓。對于焦點問題，泰康保險的代理人國浩律師事務所律師粟曉南進一步予以回應。粟曉南認為，根據《類似商品和服務區分表》，保險服務屬于第36類，即泰康保險“健保通”商標的授權范圍。上海億保宣稱其“在2015年對5類、9類、31類、38類、42類等”類別申請注冊了“健保通”商標。現行《商標注冊用商品和服務國際分類》將商品和服務分成45大類，其中商品為1～34類，服務為35～45類，第38類為“電信”，第42類為“科學技術服務和與之相關的研究與設計服務;工業分析與研究;計算機硬件與軟件的設計與開發”。可見，上海億保注冊的“健保通”商標，其授權范圍僅能覆蓋所在類別的商品或服務，但與保險服務沒有任何關系。
粟曉南指出，而根據我國商標法第57條規定，上海億保未經權利人許可，擅自使用與泰康保險“健保通”注冊商標中文部分完全相同的品牌開展保險相關業務和經營活動，屬于“在相同或類似服務上使用與泰康保險中注冊商標相同或者近似的商標”的行為，并且容易導致混淆，侵犯了泰康保險注冊商標專用權。
隨后，上海億保發布聲明，表示其使用“健保通”商標合法合規。其中，提及其在第5類、9類、38類、41類、42類等類別擁有“健保通”商標專用權(即服務外包、系統開發、藥品銷售等服務的商標專用權)，并在商標專用權范圍內為客戶提供相應服務;在法院就此案作出最終判決之前，任何人無權認定其使用“健保通”商標構成侵權。
一來一往，火藥味可見一斑。
提高商標知識產權保護意識
北京市嘉翰律師事務所合伙人蔣艾莉對21世紀經濟報道記者表示，在這場商標之爭中，可以預見到法院將會把審查的重點放在爭議雙方實際使用商標的商品/服務上，關鍵在于上海億保等是否不僅從事軟件開發和銷售，還從事針對醫療機構、被保險人、保險公司的第三方管理業務。在保險業中，保險經紀公司充當第三方管理方的居多，保監會也曾發過批復，同意提出申請的保險經紀公司在業務范圍中增加第三方管理業務。
當然，此案后續進展尚待法院進一步審理工作。不過，正如北京兩高律所律師董正偉對21世紀經濟報道記者所言，此案說明商標知識產權越來越受到企業重視。企業應該樹立知識產權法律風險防范、處置意識，建立相應機制。
北京華睿卓成知識產權代理事務所(普通合伙)所長程淼告訴21世紀經濟報道記者，目前，社會對于商標權的保護意識強于專利，因為商標更加生活化，而專利更多涉及高科技企業。在增強普遍的商標保護意識上，一部分在于媒體宣傳，另一部分來自主管機關，如主管機關的統計數據、研究報告，對于社會公眾更好地理解商品權具有幫助。對于企業而言，商標與專利、商業秘密、版權一樣，都是重要、無形的資產，應該重視商標權的保護。
河北莊銘律師事務所律師李慶兵對21世紀經濟報道記者表示，金融保險領域準入門檻較高，一般企業都有一定的知識產權意識，但隨著科技的發展，對金融領域知識產權的維護帶來挑戰。保險領域涉及線上線下兩方面，商品與服務是不同種類，一個金融服務商標同時用在軟件與硬件上，易使用戶混淆。此外，任何一家金融保險公司推出核心服務時可以考慮注冊商標或者進行版權登記，法律保護在先的權利。
